原文： https://movie.douban.com/review/14093724/
众所周知，《霸王别姬》系李碧华在80年代早期所作剧本，但后来因种种原因，该剧本未拍摄，随后李于85年将剧本改编为小说，交由天地图书（台湾则为皇冠出版社）出版发行，及至92年，陈凯歌完成电影拍摄之后，李碧华依照电影情节重新修订，字数增补一倍，并交由天地图书再版，大陆则由人民文学删减部分（政治）内容后出版，也即今天读者见到的通行版本。
众多评论依照92年修订版小说比较其与电影优劣，这对电影当然不公平，几近现代版的买椟还珠。因此本文目的在于厘清89版小说内容，以便后来者可以从中窥视到电影改编的创作思路。
01 开场并非后来版本中的天桥。在89版中，小豆子母亲并非妓女，小豆子因其父亲去世，母亲无法独立抚养孩子，不得不交由戏班代为抚养。由此衍生的天桥猴戏、断指情节亦非原版具有，但断指的确存在于89版中：蝶衣后来经过种种磨难、拇指受伤、再也无法登台演出。
02 小豆子和小石头情谊的建立：89版为猴戏挨打、尿炕、被同科学院嘲笑娘娘腔等情节，和电影及92版有较大不同。在89版中，小豆子虽然对旦角身份内心偶有抗拒，但一想到在台上能和师哥在一起，就由衷为此感到高兴。也因此，小豆子标志性的转换情节系电影增加情节，李在92年修订版中，对该情节稍加变形后采用。
03 89版不包含张府（太监）的情节部分（也因此不包含宝剑这一贯穿道具），而在修订版中，这一情节表现的较为明显，在89版小说中，人物从出科后，情节即进入菊仙部分，菊仙进入剧情方式和修订版亦有不同，在修订版中，菊仙由袁四爷的首次后台拜访引起，而在89版中，则是程蝶衣敏锐的发现段小楼换了把新茶壶引发。
04 菊仙引发困境的不同：在电影及92版中，菊仙引发的冲突更多是外部，而在在原版小说中，面对菊仙，程蝶衣更多是内心冲突：因为他和段小楼关系的变化，他无法体验戏剧舞台人物的情感，袁四爷此刻则利用蝶衣，他趁机强暴成蝶衣，但也因此捧红对方；而段小楼则愈加平凡。
05 89版中，日本入侵后，小楼花天酒地、蝶衣则沉迷鸦片，以致剧院经营惨淡，小楼甚至多次典当戏服，蝶衣只得偷偷赎回，由此造成两人不断争吵，眼见就要分崩离析，但此刻日本人点名二人上台演出，这才挽救二人分道扬镳的困境。而段小楼罢演、被大佐抓入监狱、遭受拷打，由此引发成蝶衣为救人而唱《昆曲》的情节系电影增添，89版并不具备该情节。
06 因为89版缺乏蝶衣救人情节，故而45年—49年，即蝶衣法庭受审、两人拒绝来往、关师傅苦言相劝等情节系后来增添，小说直接切入建国后的情节，主要讲述蝶衣戒烟、样板戏改造等情节，但和电影及修订版不同的是，在该部分，蝶衣和菊仙一直谨言慎行、小心翼翼，小楼却一如既往霸王姿态、不知人言可畏，最终酿成批斗祸事，菊仙不离不弃、不愿揭发，也因此不知所踪，消失于茫茫人海，而蝶衣却不由窃喜，甚至感谢这场风暴，因为小楼终独属自己。
07 89版小说中，蝶衣的窃喜并未持续多久，祸事很快殃及自身，他也遭受批判，为了自保，他极力揭发菊仙，但小楼却奋力为菊仙辩护，最终，程蝶衣发现霸王也背叛了自己，为此他试图自杀，失败后下放酒泉，小楼也被送至福建种地。这和电影有很大不同，92版更多采用电影情节进行改编。
08 小楼由福建偷渡香港，艰辛生活，一日街头偶遇来港交流戏剧的程蝶衣，只是时光不再，彼此容貌已无法辨别，只是在澡堂泡澡时，蝶衣望着师哥脑袋上为保护自己而落下的疤痕，不由回想起戏班亲密无间的情景。92版遵循89原版的小说结尾，这和电影有很大不同，电影去除下放、香港偶遇等情节，并最终将结局落脚于戏剧舞台，空间更紧凑、结构也更完整。
上述简单比较可以看出，原本更多是在描述程蝶衣和段小楼的情感纠葛，其矛盾和纠葛的构建更多是个人化、碎片化情节，并继承传统中国小说“入色悟空”的形式特征；而电影则将矛盾外部化，重点呈现时代裹挟下个体情感的脆弱和不堪，人生恍若旧梦，也因此让电影具有更强烈的现实意义。
补充：本文系多年前细读笔记，原无公开必要，但由于89版小说踪迹难觅，导致相关讨论谬误颇多，故而稍整理发表，算是一点说明。
No comments:
Post a Comment